O segundo dia da votação final do impeachment serviu para que juristas e economistas atestassem que a presidenta Dilma Rousseff não cometeu nenhum crime de responsabilidade.

“Eu considero que o afastamento da presidente pelos motivos alegados é um atentado à democracia. Tenho 74 anos e presenciei pelo menos seis: a morte de Getúlio em 1954; a tentativa de impedir a posse do presidente Juscelino Kubitschek; duas tentativas de golpe em Jacareacanga e Aragarças; a tentativa de impedir a posse do vice-presidente eleito João Goulart e deposição dele em 1964”, afirmou o economista Luiz Gonzaga Belluzo.

O senador Paulo Paim argumentou que a presidenta Dilma está sendo julgada pelo conjunto da obra e não por conta de um decreto ou uma pedalada. 

“Percebo que um dos motivos que alegam para o impeachment é o Plano Safra e o Pronaf. São os planos que ajudam os trabalhadores rurais e a economia familiar no campo a levar comida a mesa dos brasileiros. Querem caçar uma presidenta pois ela entendeu que era necessário tirar milhões de pessoas da miséria absoluta, que passavam fome. É uma enorme injustiça. Isso não é motivo de tirar uma presidente do seu cargo”, destacou.  

O jurista Geraldo Prado advertiu que a denúncia contra Dilma Rousseff é inepta e que viola a Constituição. “O conjunto da obra não deve nem pode ser julgado em processos jurídicos, nem em ações que tenham caráter jurídico-políticos. Não se pode condenar a presidenta da República apenas porque querem”, ressaltou.